罵人的政客

有時候，要和政治人物，尤其是執政者說理，並不太容易。

不容易，並非因為他們愚蠢聽不懂，只是他們容易惱羞成怒。他們有自己的議程，只要我們這些監督單位講兩句話，壞了他們的議程，尤其是影響人民對他們的支持率，他們就會發怒。

通常，官大人不會理睬對他們的支持率沒有影響力的批評。若能來引來他們的注意和攻擊，想必然這些話有一定的殺傷力。不知這些是我們的幸運，或是不幸？

檳州電磁輻射公害防護聯盟就深深體會了這一點，最近飽受一輪“政治煮炒”。原本就處於弱勢的單位，在緊握民意的政客的惡意攻擊下，更百口莫辯。要向公眾糾正被政客有意圖歪曲的焦點，談何容易？

最近被政客形容為“老人家”的檳州消費人協會主席莫哈末依德里斯該會清楚我在講些什麼。

檳州首長林冠英提出的4通道計劃，已被證實不在交通大藍圖內。檳州交通委員會的理事已不止一次抱怨，但首長說這是“花紅”。

“花紅”聽起來很正面，誰不要花紅？但這只是政客的巧言，無論怎樣說，4通道計劃就是沒在交通大藍圖內、是政客一時的“巧思”，不是周詳計劃的成果。

檳州交通委員會的理事不敢不將老板的“巧思”接納，修改交通大藍圖。扮演監督角色45年的莫哈末依德里斯，則有足夠的理由批評這些計劃未徵求過民意。

接下來，我們來看看莫哈末依德里斯面對什麼後果？

政客強調莫哈末依德里斯的道歉，模糊課題的焦點，莫哈末依德里斯不得不出來解釋他道歉的真正理由，接著，莫哈末依德里斯就被網民惡意批評。看！要批評緊握民意的政客，並不容易。

已經沉寂的國際會展中心（SPICE）計劃也是政客的其中一個“巧思”，事先並沒進行所需的專業評估。曾進行的資料展覽、民意回饋，也只不過是一個美輪美奐的戲碼，去了解的公眾，當然會留下好印象，但對實際情況已可以有多少了解？

當然，若你要用比較兩個政府的方式來反駁，我也可以理解。民聯政府至少肯做一出“民主好戲”給你看，但萊納斯稀土廠卻悄悄地殺到，要《紐約時報》報導了，我們才驚覺事態嚴重。檳州的政客也比彭亨州的政客高明，至少不會在記者面前惱羞成怒，罵記者是笨蛋傻瓜。

不過，若站在監督的立場來看，拿兩個政府來比較並沒有多大的意思。針對事件作出合理的批評，你才不會被政客的花言巧語影響，才不會入戲太深，為一出又一出的“民主好戲”拍爛手掌。

無論是哪一個政府，都需要虛心接受監督和批評。不過，我們的政府看來都還沒有這個氣度。