辯論

根本不需要翻開報紙，蔡細歷對林冠英的“王對王辯論2.0”的新聞就在你眼前。那是因為各報都以封面作報導，讀者要逃也逃不過。但是，國際版有另一則也是有關辯論的新聞，更令人注目。

　

在約旦，國會議員沙瓦卡和前議員穆瑞德辯論，電視直播辯論過程。穆瑞德以“貪腐天堂”字眼攻擊約旦政府，沙瓦卡則指責穆瑞德身存間諜行為，無權批評約旦政府。

　

報導指出，兩人越吵越兇，當穆瑞德出言侮辱沙瓦卡的父親後，沙瓦卡將一隻鞋丟向穆瑞德，再從腰間掏出一把手槍，指著對方。

　

政治人物去辯論，需要隨身帶一把手槍嗎？幸好我國的情況還沒來到這種境界，我國政壇的辯論始終還是在起步中，處於一個開始的階段。不過，離一個眾人期待的“好開始”仿佛還有一段距離。

　

這四年來大大小小的政治人物辯論會，包括我自己受邀參加的，回想起來還真的覺得比較像是“政治秀”。現場情況像一出娛樂節目，隔天的報導像娛樂新聞。因為，總是免不了讓辯論台下的那些算不上是配角，更沒資格當主角的人物，搶了不少的新聞版位。

於是，我常想，類似的政治辯論，觀眾到底得益了嗎？

　

至今最“大卡”的辯論，當然要數林冠英和蔡細歷的雙王辯1.0和2.0。不過，現在考考你，還記得雙王辯1.0的辯題是什麼嗎？答案是《華人何去何從─兩線制會否變成兩種族制？》，聽完上一回的辯論，你認為兩線制會否變成兩種族制？

　

這一回的辯題是《行動黨和馬華公會，誰的政策對國家更有利？》。其實也沒有什麼好辯論的。

　

如果要說行動黨有政策的話，也是“檳州政府政策”，但這需建立在檳州政府是行動黨政府這個基礎上。檳州政府，是行動黨政府，還是民聯政府？應該先確定行動黨到底有沒有政策，如果有，再來辯論這些政策如何對國家有利。即使搬出橙皮書，也是民聯的政策，而且還是“執政後將執行的民聯政策”，嚴格來說，至目前為止還未是一項政策。

　

行動黨沒有“過去的執政”，所以沒有政治包袱，也就只能販賣希望。所以，經過細心裝飾的希望，總是要給人們帶來良好的感覺。這就叫著憧憬。

　

在兩場的辯論中，看來最後的獲利者是行動黨。第一回，他們得到了難得的宣傳機會。第二回，林冠英主要用國語發言，代表行動黨發問的，也是一名巫裔領袖，為什麼？因為行動黨的目標是國內的巫裔聽眾，也獲得了難得的宣傳機會。

　

林冠英批評馬華沒資格談論政策，因為我國政策皆由巫統決定。事情是否真的如此？我們無從獲知，林冠英的粉絲當然會覺得對，蔡細歷的粉絲當然覺得錯。

　

如果有天民聯執政中央，行動黨又有沒有資格談論政策？到時候，有可能會變成“我國的政策皆由伊斯蘭黨決定”了。

　

不談未來，因為在政客的花言巧語下，未來總是美好的。看看吉打州政府，我們就真的可以說“行動黨沒有資格談論州政策，因為政策皆由伊斯蘭黨決定”。

看來這也是真的，因為一直以來，我們並沒看到吉打州行動黨議員談論什麼政策。